關於輔導型經濟
所有由國家提出項目編列預算，將錢局部分撥給參與計畫的民間業者，在經濟學中統稱之為----輔導型經濟
因此！
做這樣的事，就不能不知道輔導型經濟的產稱背景與原由以及後果。 台灣經濟衰退的重要原因就是因為總統民選，不得不遷就政黨政治，以至於能當上總統之人， 其一生多投身黨務工作方能出頭，自然專長學問就略嫌不足了。
許多基本經濟學知識上的錯誤，一再發生，諮詢對象偏重在缺乏社會經驗的學者們，導因就在於此。
輔導型經濟的創始人是----拿破崙一世，沒錯就是軍事天才，1815年落敗的拿破崙， 拿破崙出身於義大利的法貴族世家，少年從軍，路易王朝結束後全歐眾國聯合起來 攻擊法國，集結成反法聯盟一連四次，戰爭上雖然敗給法國，但是也使得法國經濟陷入困境， 拿破崙為振興經濟，編制名目與經費，對目標產業進行援助，
助長法國工業革命，也振興了當時經濟，此為先例。
第二次為美國股市崩盤，全國大失業的1920年代，羅斯福總統採納經濟學者開恩斯的理論， 不求平衡赤字，反向操作擴大赤字，增加公共建設以提升就業，創造經濟流通，解救國家經濟， 因此羅斯福總統編制名目與經費對產業進行援助，此為經濟學上重要的輔導型經濟模式，現今 經濟學主要以此為例。
台灣在1978年與美斷交後，國內經濟遭受全面打擊，外商出走，人才流失，國際貿易重創， 在這種情形下，蔣經國先生接受李國鼎先生建議，全面採用羅斯福經濟模式進行十大公共建設， 與輔導型經濟，挽回海外華商參與投資，結果全面振興了台灣經濟。
經國先生過世後，由農學出身的李登輝先生接任，當時水果農產佔出口總值大項，但卻面臨日本 品管革命，導致出口受困，果農受創，因而繼續啓用輔導型經濟，多限於濃漁業，進行精緻農業計畫，成效十足。
由以上案例所知，輔導型經濟實為“弱勢經濟”，以及“脫困經濟”之用途。 但是自陳水扁上任後，大量編列預算輔導企業，實際用意在賄絡民意，為選舉鋪路。 與操作經濟已經無關了。時至馬英九先生，更是不知經濟為何物了。
四任13年間，經濟輔導完全淪為景上添花，窮者愈窮，富者愈富，國庫漸虛，負債累累。 此正為輔導型經濟濫用之弊端，眾多企業有輔導才做事，沒輔導不長進，害到企業經營本質。
一路過來我再三要求手中客戶不要接受政府輔導，靠自己，如今，金門食品龍頭，花蓮名店，高雄龍頭，台北連鎖業者，以及許多經營成功企業，均是不採輔導之企業， 概因企業強弱是體質問題，競爭沒有一天會消失，生存當自強。
唯有此念，成長是源自企業的自我要求，方能使一國經濟活絡，產生動能與精進。
企業形象識別，與文化創意產業均是仰望在政府編列輔導之下的產物，前者於2000年以前已經拿預算20餘年，後者又再度巧立名目接續，
好不容易在今日得以印證，企業形象之說實為空洞，僅為”成長期社會“之一時現象而已，
沒有企業實力，一切無用，科技業一年數變，稍有落後就被全面替代，形象何用？
最終經營成敗，唯有市場學知識與企業實力可定奪其間。 然而已經錯誤帶偏產業近30年，所浪費之費用不計其數。
今再度興起文創產業名詞，如出一撤的推行輔導方案，強行景上添花之事， 若不能透視其源由，豈不誤人誤己。
文創方向並無對錯，但是與政府介入為兩碼事。若方向正確商機確實，機會有限何須政府推動， 若方向錯誤，不見商機，就不會有人跟進，錯誤不致擴大，若政府介入則不可收拾豈不浪費。
自2000年起，韓國也一直再提升文創產業發展，今日所見成效卓著，可笑的是在韓國，與日本均無文創產業的用詞，卻能創造成效，而台灣創初文創產業一詞，卻成效不彰，日本自始至終都重視文創，尤其在文化面永遠都有人傳承守護，因而早就成為全求最具有文化魅力的國家，就像我經常說的一句話，從未離開何須開始，從未離開過文化運作的國家何須開始強調文創？
台灣與韓國不同之處在於，韓國政府輔導針對經濟成效與國際競爭力，因此成果就在經濟成長與國際競爭力提升上獲得成功，
而台灣創“文化創意產業”名詞的時候政府尚未開放大陸觀光，外來觀光客僅日本廉價旅遊而已，大陸客遭受嚴格禁止，全國觀光產業一片暗淡，因而產生以政府預算強行發放的國民旅遊卷，此為前身，從而以此為名強調文創，由始至終目的就在消化政府預算，爭取輔導經費而已，所以已今日所見其成效也就是花掉了政府的錢，並且繼續讓政府把預算持續編列而已，致於成效，根本不是重點，也無人過問，沒有任何人需要為花掉的錢付任何責任，不用競爭就可以拿到的公家錢才是“文化創意產業”包裝後的真正目的。
若以市場學來看，獲利之事豈會昭告天下，反之會昭告天下大張旗鼓，其司馬昭之心難道不明嗎？
以大陸該放觀光後的現象來看，賺到觀光錢的企業，一切都與政府無關，而是由旅遊產業龍頭所決定，將客人帶往何處，就何處興旺，不帶去的連邊都沾不到。這是文創可以決定的事嗎？當然不是。
但凡事人在做天在看，事之名目並不代表對錯，對錯是行事之人所造成的， 若能事求慎解，或可能為弱者開創生機，別具意義。 別忘了輔導型經濟的真實用途實為弱者經濟的求生之道，移花接木給富裕之商，該當如何？ 期盼能有盡職之人，慎行，慎行。
文 鄭閎澤
所有由國家提出項目編列預算，將錢局部分撥給參與計畫的民間業者，在經濟學中統稱之為----輔導型經濟
因此！
做這樣的事，就不能不知道輔導型經濟的產稱背景與原由以及後果。 台灣經濟衰退的重要原因就是因為總統民選，不得不遷就政黨政治，以至於能當上總統之人， 其一生多投身黨務工作方能出頭，自然專長學問就略嫌不足了。
許多基本經濟學知識上的錯誤，一再發生，諮詢對象偏重在缺乏社會經驗的學者們，導因就在於此。
輔導型經濟的創始人是----拿破崙一世，沒錯就是軍事天才，1815年落敗的拿破崙， 拿破崙出身於義大利的法貴族世家，少年從軍，路易王朝結束後全歐眾國聯合起來 攻擊法國，集結成反法聯盟一連四次，戰爭上雖然敗給法國，但是也使得法國經濟陷入困境， 拿破崙為振興經濟，編制名目與經費，對目標產業進行援助，
助長法國工業革命，也振興了當時經濟，此為先例。
第二次為美國股市崩盤，全國大失業的1920年代，羅斯福總統採納經濟學者開恩斯的理論， 不求平衡赤字，反向操作擴大赤字，增加公共建設以提升就業，創造經濟流通，解救國家經濟， 因此羅斯福總統編制名目與經費對產業進行援助，此為經濟學上重要的輔導型經濟模式，現今 經濟學主要以此為例。
台灣在1978年與美斷交後，國內經濟遭受全面打擊，外商出走，人才流失，國際貿易重創， 在這種情形下，蔣經國先生接受李國鼎先生建議，全面採用羅斯福經濟模式進行十大公共建設， 與輔導型經濟，挽回海外華商參與投資，結果全面振興了台灣經濟。
經國先生過世後，由農學出身的李登輝先生接任，當時水果農產佔出口總值大項，但卻面臨日本 品管革命，導致出口受困，果農受創，因而繼續啓用輔導型經濟，多限於濃漁業，進行精緻農業計畫，成效十足。
由以上案例所知，輔導型經濟實為“弱勢經濟”，以及“脫困經濟”之用途。 但是自陳水扁上任後，大量編列預算輔導企業，實際用意在賄絡民意，為選舉鋪路。 與操作經濟已經無關了。時至馬英九先生，更是不知經濟為何物了。
四任13年間，經濟輔導完全淪為景上添花，窮者愈窮，富者愈富，國庫漸虛，負債累累。 此正為輔導型經濟濫用之弊端，眾多企業有輔導才做事，沒輔導不長進，害到企業經營本質。
一路過來我再三要求手中客戶不要接受政府輔導，靠自己，如今，金門食品龍頭，花蓮名店，高雄龍頭，台北連鎖業者，以及許多經營成功企業，均是不採輔導之企業， 概因企業強弱是體質問題，競爭沒有一天會消失，生存當自強。
唯有此念，成長是源自企業的自我要求，方能使一國經濟活絡，產生動能與精進。
企業形象識別，與文化創意產業均是仰望在政府編列輔導之下的產物，前者於2000年以前已經拿預算20餘年，後者又再度巧立名目接續，
好不容易在今日得以印證，企業形象之說實為空洞，僅為”成長期社會“之一時現象而已，
沒有企業實力，一切無用，科技業一年數變，稍有落後就被全面替代，形象何用？
最終經營成敗，唯有市場學知識與企業實力可定奪其間。 然而已經錯誤帶偏產業近30年，所浪費之費用不計其數。
今再度興起文創產業名詞，如出一撤的推行輔導方案，強行景上添花之事， 若不能透視其源由，豈不誤人誤己。
文創方向並無對錯，但是與政府介入為兩碼事。若方向正確商機確實，機會有限何須政府推動， 若方向錯誤，不見商機，就不會有人跟進，錯誤不致擴大，若政府介入則不可收拾豈不浪費。
自2000年起，韓國也一直再提升文創產業發展，今日所見成效卓著，可笑的是在韓國，與日本均無文創產業的用詞，卻能創造成效，而台灣創初文創產業一詞，卻成效不彰，日本自始至終都重視文創，尤其在文化面永遠都有人傳承守護，因而早就成為全求最具有文化魅力的國家，就像我經常說的一句話，從未離開何須開始，從未離開過文化運作的國家何須開始強調文創？
台灣與韓國不同之處在於，韓國政府輔導針對經濟成效與國際競爭力，因此成果就在經濟成長與國際競爭力提升上獲得成功，
而台灣創“文化創意產業”名詞的時候政府尚未開放大陸觀光，外來觀光客僅日本廉價旅遊而已，大陸客遭受嚴格禁止，全國觀光產業一片暗淡，因而產生以政府預算強行發放的國民旅遊卷，此為前身，從而以此為名強調文創，由始至終目的就在消化政府預算，爭取輔導經費而已，所以已今日所見其成效也就是花掉了政府的錢，並且繼續讓政府把預算持續編列而已，致於成效，根本不是重點，也無人過問，沒有任何人需要為花掉的錢付任何責任，不用競爭就可以拿到的公家錢才是“文化創意產業”包裝後的真正目的。
若以市場學來看，獲利之事豈會昭告天下，反之會昭告天下大張旗鼓，其司馬昭之心難道不明嗎？
以大陸該放觀光後的現象來看，賺到觀光錢的企業，一切都與政府無關，而是由旅遊產業龍頭所決定，將客人帶往何處，就何處興旺，不帶去的連邊都沾不到。這是文創可以決定的事嗎？當然不是。
但凡事人在做天在看，事之名目並不代表對錯，對錯是行事之人所造成的， 若能事求慎解，或可能為弱者開創生機，別具意義。 別忘了輔導型經濟的真實用途實為弱者經濟的求生之道，移花接木給富裕之商，該當如何？ 期盼能有盡職之人，慎行，慎行。
文 鄭閎澤
請先 登入 以發表留言。